Informe Rastreos 2009

Ya está elaborado y publicado en la web de AEPES el Informe de Rastreos del Año 2009. Se ha elaborado con las fichas de rastreo enviadas por 25 conductores. Aprovecho para agradecer en nombre de la Asociación la colaboración que han prestado estos conductores y animo a todos los demás a que se sumen al proyecto enviándonos sus fichas de las búsquedas que hagan con sus perros durante 2010.

El informe se puede descargar en la pestaña REGISTRO DE RASTREOS. Espero que podamos abrir una línea de debate después de que lo hayais leído.

¡Enhorabuena por el trabajo Álvaro! Menudo curro que has tenido con el análisis de los datos.
Y mi enhorabuena también para todos los que han mandado fichas.
De una primera lectura de los datos me llaman la atención varias cosas:

1. las 161 "intervenciones", de 25 rastreadores. Aunque la cifra no se puede comparar con otras asociaciones de otros países, para ser el primer año de registros de la AEPES, creo que es un exitazo, que llenará de orgullo a la Junta Directiva.

2.- El elevado porcentaje de cobros.
Supongo que se explica bien por tres motivos:
- pocos (en proporción) rastreos en montería/batida
- pocos rastreos largos
- pocos rastreos viejos (mayores de 24 horas)

3.- Curioso el porcentaje elevado de rastreos de corzo y el número de rastreos en mayo. Supongo que las fichas las han mandado en gran número recechistas corceros con teckel.

Seguiremos hablando.

Un saludo

Gracias Alvaro por el trabajo realizado!!!

La verdad es que son unos cuantos rastreos, pero teninedo en cuenta el numero de rastreadores, sale a 6 rastreos por barba al año que es un poco justo.Cada dos meses un rastreo real.

Cuantos socios estamos?

Una pena no haber sabido que ibas a hacer el informe, se me ha quedado algun rastreo en el tintero, y supongo que a más de uno, que estas fechas son mu malas.

Una de cada cuatro veces la pieza esta viva, importantisimo el arma!

Habra que digerir poco a poco tanto dato para comentarlos.

A seguir trabajando!!!!

Comentando el elevado porcentaje de éxito, yo apuntaría varios motivos:

1. Efectivamente hay pocas búsquedas sobre rastros viejos. Yo creo que se debe a que un porcentaje muy elevado de los rastreos son llevados a cabo por conductores que están presentes en la propia acción de caza o provienen de piezas heridas por compañeros de coto, amigos que cazan cerca, etc. Todavía no existe la cultura de llamar a un perro de sangre "ex-profeso" para buscar un bicho herido. A mi me han dicho algunos amigos "¡cómo te vamos a llamar para que vengas a buscar un corzo al día siguiente y solo a eso! Muchos todavía piensan que con ello te están pidiendo un favor y además que es un incordio para tí. Estoy seguro de que esto irá cambiando.

2. En muchs ocasiones buscamos solo bichos muy claramente heridos, sin pararnos a investigar bien el anschuss. Esto también se demuestra con el escaso porcentaje de controles de tiro. Creo sinceramente que muchos animales heridos levemente no son rastreados (o porque el cazador no nos llama o porque no nos aseguramos de que hayan salido ilesos).

3. Creo que hay bastantes fichas que reflejan rastreos sobre piezas para las que no hubiera sido necesario emplear un perro de sangre. Una pieza que se encuentra a menos de 100 metros del tiro (salvo casos excepcionales) suele ser un bicho que se encontraría de vista con más o menos facilidad. Es comprensible que metamos al perro, sobre todo para que vaya cogiendo práctica, pero creo que no debería enviarse una ficha.

4. Aunque el porcentaje de rastreos en montería no es muy alto, sí que lo es a (por mi experiencia) la tasa de recuperación en esta modalidad de caza. Creo que esto se debe en gran medida a lo indicado en el punto 3. En mi caso al menos, el porcentaje de éxito en rastreos de montería de más de 200 metros es mucho más bajo (cruce de rastros frescos, rastro de otros perros, otros rastros de sangre, etc.).

Seguiremos comentando...

Yo no estoy de acuerdo en eso, creo que el hecho de que podamos encontrarlo nosotros no significa nada. Hay en sitios que 50 metros un animal te puede desaparecer, y lo que al perro le lleva unos minutos, a nosotros nos podría llevar un buena rato. En muchas ocasiones no hay sangre, ni un rastro facil de seguir a vista, o simplemente es de noche ya.

Además en la mayoría de los casos no se sabe si el animal va a estar a 50 metros o a 200, ante la duda lo suyo es meter al perro. Cuantas veces te aseguran de que le animal esta cerca y luego no lo esta? O al reves otras tantas.

Si es cuestion de trabajo, menos trabaja un perro en un control de sangre fallido.

Cuando aviso a los compañeros, les digo que si tiran me llamen, aunque crean que el animal va a estar cerca, que luego si no solo te llaman para los más dificiles, o cuando no lo encuentran tras haber pisado todo. Luego nos quejamos...

Creo que no se trata de conseguir records en tiempos o en distancia, los perros estan para ayudarnos. Unas veces les será más complicado, y otras menos, pero en mi opinion lo suyo es reflejar las ocasiones que los perros han sido requeridos para trabajar, independientemente de lo que hagan.

Creo que no me has entendido, Pedro. Yo soy el primero que mete al perro siempre que puedo, porque todas las ocasiones son buenas para que coja experiencia. Lo que digo es que si después de meter al perro, con un evidente rastro de sangre, aparece la pieza a 50 metros con un tiro en el codillo, no me parece lógico considerarlo un rastreo real. Yo lo consideraría un rastro de entrenamiento y, por lo tanto, no haría una ficha. Y por supuesrto que esto no es una competición de distancias ni de tiempos. No es una competición de ninguna clase.

Álvaro García Mateu escribió:

Lo que digo es que si después de meter al perro, con un evidente rastro de sangre, aparece la pieza a 50 metros con un tiro en el codillo, no me parece lógico considerarlo un rastreo real.

Así es la vida real!!!jeejejjee

Y un control de tiro, en el que no se encuentra nada. Llegas con el perro, das un par de vueltas, el perro te mira, y vuelta para casa. No lo considerarías como un paseo??

Venga señores, suerte a todos en el campo!!!!

Alvaro, con relación a ese tipo de rastros, 50 m. y tiro al codillo, si bien entiendo que si es un rastreo real, visto la poca dificultad del mismo, creo como tu que no es conveniente el mandar la ficha, pues estaríamos desvirtuando un poco los datos, al no ser en principio necesaria o imprescindible la utilización del perro.

Por otro lado enhorabuena a todos los compañeros por los resultados obtenidos, y ahora a hacer más controles y rastros.

Un saludo.